<label id="hxgjr"><input id="hxgjr"></input></label>
<label id="hxgjr"></label>
      <output id="hxgjr"><ruby id="hxgjr"></ruby></output>
      <output id="hxgjr"></output>
      <code id="hxgjr"><delect id="hxgjr"></delect></code>
    1. <td id="hxgjr"></td>
      <code id="hxgjr"><strong id="hxgjr"><source id="hxgjr"></source></strong></code>
    2. <var id="hxgjr"><strong id="hxgjr"><source id="hxgjr"></source></strong></var>

      1. <output id="hxgjr"></output>
        <acronym id="hxgjr"><ruby id="hxgjr"><div id="hxgjr"></div></ruby></acronym>

        <big id="hxgjr"></big>
        <mark id="hxgjr"></mark>
        <code id="hxgjr"><menuitem id="hxgjr"></menuitem></code>

        <td id="hxgjr"><strong id="hxgjr"></strong></td>
            中国质量新闻网
            您当前位置: 新闻中心>>中国质量报>>第五版

            无理由退货咋还那么多“不支持”

            2018-02-13 10:09:19 中国质量新闻网-中国质量报

            □ 胡立彪

            中国消费者协会日前发布了《2017年“双11”网络购物价格、质量、售后服务调查体验报告》。报告显示,在售后服务方面,体验人员对101个样本没有标注“不支持七日无理由退货”的商品进行了退货操作,有96个样本完成退货操作,退货成功率达到95%。但是,在跨?#36710;?#21830;平台进行海淘,退货却不那么容易。统计显示,本次调查体验的100个“海淘”样本中,62个样本明确在显示页面或采购页面标识不支持七日无理由退货。

            跨?#36710;?#21830;平台超过六成的商户不支持七日无理由退货,这是一个非常?#26723;?#37325;视的问题。中消协的调查虽未曾提及境内电商平台不支持七日无理由退货的商户比重,但可以推定,应该也有不少。那个95%的退货成功率,看似很高,其实不能说明多少问题,毕竟,其调查对象是?#20449;?#20102;支持七日无理由退货的商家。它们?#26723;?#23601;要做到,这没什么好评价的。我们要关注的是,为什么还有那么多商家不支持七日无理由退货。

            其实,从交易成本角度看,一些商户不支持七日无理由退货,或者为此设置诸多条件,?#28909;?#27880;明退货期限为72小时或48小时,“逾期概不受理?#20445;?#26377;其利益考虑,也还能理解。我们知道,许多网购商家都是小本经营,本身利润就不高,若发生退换货的几率增加,那么由此增加的成本他们可能承受不起。曾有商户抱怨,他们在某年十一?#24179;?#21608;期间搞促销,?#20449;?#19971;日无理由退货,当时确实反响不错,卖出去1000多套高档时装,可活动结束后又退回来200多套。最后一算账,根本没赚什么钱。一般来讲,电商的逆向物流成本是正向物流成本的数倍甚至更高,?#28909;?#37197;送费是5元,但退货时产生的包括?#39318;?#22312;内的成?#23621;行?#21830;家要到20元到50元。

            人们常说,买的不如卖的精。但有了七日无理由退货之后,不少消费者真的是想退货就退货、为退货而退货,一点理由不讲,甚至就是借用几天,占点小便宜,这就让商家面临为那些“玩客”“借客”花钱提供“无条件服务”的?#38480;巍?#24517;须承认,林子大了什么鸟?#21152;校?#24694;意退货的消费者的确有,但他们毕竟只是少数,且也不会常有。更重要的道理在于,“失之东隅,收之桑榆”。经营者真心实意地以消费者为重,只有敢于作出“无理由退货”?#20449;担?#25165;能真正为消费者所赏识,赢得其信赖,而商?#19994;?#24418;象和声誉才能因此得以建立,从而实现社会效益和经济效益的双赢。换用俗话说,就是“放长线钓大鱼”。

            明白了这个道理,返回头来站在消费者角度考虑问题,就是另一回事了。商家说了那么多理由,无非就是为了自己利益的最大化。我们看到,为了规避新消法的要求,现在不少商家玩起了文字游戏,搞所?#20581;?#32463;消费者在购买时确认”的事先约定,或者在购买页面进行标注,或者转为在买家购买时用“旺旺”提醒。有的卖家为了减少退换率,甚至明确表示,?#26434;?#36141;买历史中有多次退货记录的买家,他们有权拒绝交易。商家这种保全自己却在一定程度上损害消费者利益的做法,当然不可取。要知道,买卖?#20449;?#26377;赚,搞经营就必须付出一定的成本并承担相应的风险。七日无理由退货肯定会提高卖?#39029;?#26412;,但若无这一法律规定,?#26434;?#20316;为弱势一方的消费者来说,则会承担更多的成本。两个成本进行社会价?#24403;?#36739;,还是后者更大一些。所以,两害相权取其轻,法律规定了七日无理由退货,要对商家进行规制。

            现在七日无理由退货难?#26376;?#23454;,问题的根源在于商家有意规避此项条款,而?#26434;?#36825;?#20013;?#20026;的规制又缺乏更详?#26723;?#27861;律依据和标准。因此,必须对相关法律法规进行完善,出台有针对性的配套细则。?#28909;?#32454;化不退货商品的目录和适用情形,制定严谨的消费者确认?#26041;?#31561;。同时,制定相应的处罚措施,防止商家?#26696;?#21035;消费者规避或滥用法律规定。 《中国质量报》

            (责任编辑: 六六 )
            最新评论
            声明:

            本网注明“来源:中国质量新闻网”的所有作品,版权均属于中国质量新闻网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其他方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国质量新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。若需转载本网稿件,请致电:010-84639548。

            本网注明“来源:XXX(非中国质量新闻网)”的作品,均转载自其他媒体,转载?#24247;?#22312;于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点?#25237;?#20854;真实性负责。文章内容仅供参考。如因作品内容、版权?#25512;?#20182;问题需要同本网联系的,请直接点击《新闻稿件修改申请表》表格填写修改内容(所有选项均为必填),然后发邮件至[email protected],以便本网尽快处理。

            ?#35745;?#26032;闻
            • 春节临近 传统糖果企业?#36861;?#37319;取举措...

            • 年货市场红红火火

            • ?#26412;?#24066;通州区质监局进行消防及电器 ...

            • 115只来自荷兰的活体驯鹿经空?#35828;执?..

            • 青岛检验检疫局采取?#34892;?#25514;施保障进 ...

            最新新闻
            热门点击
            安徽十一选五开奖号码